GestãoMarketing jurídico
Contratar uma agência ou montar um time interno de comunicação? A resposta certa depende menos de orçamento do que se costuma pensar, e mais de ter, dentro de casa, alguém preparado para fazer a ponte entre os sócios e os prestadores de serviço externos.
Por que as houses internas de comunicação, comuns nos anos 2000, deixaram de funcionar?
Nos anos 2000, muitas empresas grandes criaram houses: estruturas de comunicação inteiras dentro de casa. O McDonald’s teve uma house famosa, e várias outras empresas apostaram nesse modelo na mesma época. A ideia parecia eficiente, mas o modelo, no geral, não sustentou o resultado esperado, pelo mesmo motivo pelo qual poucas empresas mantêm um departamento jurídico capaz de cobrir toda a especialização que um caso complexo exige.
Comunicação e marketing pedem mão de obra especializada em várias frentes ao mesmo tempo, um tributarista aqui não resolve um problema ambiental lá, e reunir tudo isso dentro de uma única equipe fixa é caro e difícil de manter atualizado. Faz mais sentido, para a maioria das empresas, buscar no mercado quem já reúne essas habilidades, prestadores especializados, e não montar tudo internamente do zero.
Por que simplificar a linguagem técnica faz a comunicação perder força?
O direito tem uma linguagem técnica, e reduzi-la para parecer mais simples custa argumento, recurso e doutrina, mesmo que a peça pareça mais fácil de ler no final. Com a comunicação e o marketing, a lógica se repete: os dois também têm linguagem técnica própria, e amenizá-la para parecer mais acessível custa precisão e estratégia, ainda que o efeito seja menos visível de fora e demore para aparecer no resultado.
Quando o prestador de serviço fala como se estivesse explicando para alguém sem nenhum contexto do negócio, a empresa entende tudo, e perde argumento pelo caminho, porque a explicação simplificada corta justamente o que sustentava a estratégia original. É aí que entra a figura de um tradutor: alguém capaz de manter as duas linguagens técnicas intactas e, ainda assim, fazer os dois lados se entenderem.
O que muda quando existe alguém preparado para fazer essa ponte internamente?
Um executivo bem formado, à frente da interlocução com os prestadores de comunicação e marketing, consegue conduzir essa conversa em um nível elevado dos dois lados. Ele entende os interesses e os desejos da empresa, entende a linguagem técnica dos fornecedores, e evita que a tradução entre os dois vire perda de conteúdo pelo caminho, o que costuma acontecer quando ninguém assume essa função com clareza.
Isso libera os sócios para conduzir o negócio e buscar resultado, sem precisar se envolver diretamente com o vocabulário técnico de cada fornecedor contratado. É esse arranjo, mais do que o tamanho do orçamento disponível, que decide se vale mais montar uma equipe interna ou contratar prestadores especializados de fora, e é uma decisão que cada empresa precisa tomar com clareza sobre o próprio momento.
O episódio está disponível no Spotify e no YouTube.
Em resumo
Agência ou equipe interna: qual é melhor para comunicação?
Não existe modelo superior em absoluto. Depende do orçamento, do propósito e de a empresa ter, ou não, alguém preparado para conduzir a interlocução com os prestadores especializados de fora, ano após ano.
Por que as houses de comunicação internas perderam espaço?
Porque exigem mão de obra especializada em várias frentes ao mesmo tempo, difícil e cara de manter atualizada dentro de uma única equipe fixa, ano após ano, sem o giro que uma agência externa sustenta.
O que um executivo de interlocução faz na prática?
Faz a ponte entre os sócios do escritório e os prestadores de comunicação, preservando a linguagem técnica dos dois lados em vez de simplificar e perder força no caminho entre um lado e o outro.
